Naturrecht ergibt aus vielerlei Gründen Sinn:
Wir nannten das Gewissen (e12), das Eigentum am eigenen Körper (e19), und den praktischen Nutzen (e21).
Wir werden in künftigen Sendungen weitere Herleitungen zeigen. In der vorliegenden Episode betrachten wir Gerechtigkeit als philosophisches Konzept und erwägen die Existenz eines universellen Prinzips. Dazu bemühen wir:
Lysander Spooner (1808-87): A Treatise on Natural Law, Natural Justice, Natural Rights, Natural Liberty, and Natural Society; Showing that all legislation whatsoever is an absurdity, a usurpation, and a crime (1882!)
Kondensierte Fassung auf dem Bildschirm, vollständiges englisches Original in unserer Downloadsektion.
Wäre die Gerechtigkeit kein natürliches Prinzip, so hätten die (sogenannten) Regierungen nicht mehr Recht und Grund, sie zur Kenntnis zu nehmen oder zu behaupten, sie zur Kenntnis zu nehmen, als sie haben, irgendeine andere Nichtigkeit zur Kenntnis zu nehmen oder zu behaupten, sie zur Kenntnis zu nehmen; und alle ihre Bekenntnisse, die Gerechtigkeit zu begründen oder aufrechtzuerhalten oder für Gerechtigkeit zu sorgen, sind dann nur das bloße Geschwätz von Narren oder die Täuschungsmanöver von Betrügern.
Wenn aber die Gerechtigkeit [tatsächlich] ein natürliches Prinzip ist, dann ist sie notwendigerweise ein unveränderliches und kann ebenso wenig durch irgendeine geringere Macht als die, die sie geschaffen hat, verändert werden, wie das Gesetz der Schwerkraft, die Gesetze des Lichts, die Prinzipien der Mathematik oder irgendein anderes natürliches Gesetz oder Prinzip; und alle Versuche oder Annahmen von Seiten eines Menschen oder einer Gruppe von Menschen – ob sie sich nun Regierungen nennen oder einen anderen Namen tragen -, ihre eigenen Befehle, ihren eigenen Willen, ihr eigenes Vergnügen oder ihr eigenes Ermessen an die Stelle der Gerechtigkeit als Verhaltensregel für jedes menschliche Wesen zu setzen, sind ebenso eine Absurdität, eine Anmaßung und eine Tyrannei, wie es ihre Versuche wären, ihre eigenen Befehle, ihren eigenen Willen, ihr eigenes Vergnügen oder ihr eigenes Ermessen an die Stelle aller physikalischen, geistigen und moralischen Gesetze des Universums zu setzen. (59)
Wenn es so etwas wie Gerechtigkeit gibt, dann ist es notwendigerweise ein Naturprinzip, und als solches ist es eine Sache der Wissenschaft, die wie jede andere Wissenschaft erlernt und angewandt werden muss. Und davon zu sprechen, dass man ihm durch die Gesetzgebung etwas hinzufügt oder entfernt, ist genauso falsch, absurd und lächerlich, wie es wäre, davon zu sprechen, dass man der Mathematik, der Chemie oder irgendeiner anderen Wissenschaft durch die Gesetzgebung etwas hinzufügt oder entfernt...
Und folglich ist jede menschliche Gesetzgebung einfach und immer eine Anmaßung von Autorität und Herrschaft, wo kein Recht auf Autorität oder Herrschaft besteht; sie ist daher einfach und immer ein Übergriff, eine Absurdität, eine Anmaßung und ein Verbrechen. (60)
Wenn es andererseits kein natürliches Prinzip wie die Gerechtigkeit gäbe, kann es auch keine Ungerechtigkeit geben. Wenn es kein natürliches Prinzip der Ehrlichkeit gibt, kann es auch keine Unehrlichkeit geben; und keine mögliche Gewalt- oder Betrugshandlung, die von einem Menschen gegen die Person oder das Eigentum eines anderen begangen wird, kann als ungerecht oder unehrlich bezeichnet werden oder als solche beanstandet, verboten oder bestraft werden. Kurz, wenn es kein Prinzip der Gerechtigkeit gibt, so kann es auch keine Verbrechen geben; und alle Ämter, die von sich behaupten, dass sie ganz oder teilweise zur Bestrafung oder Verhütung von Verbrechen da sind, sind Ämter, die zur Bestrafung oder Verhütung von etwas da sind, was nie gab und nie existieren kann…
Wenn es in der Natur ein solches Prinzip wie die Gerechtigkeit, ein solches Prinzip wie die Ehrlichkeit, solche Prinzipien, die wir mit den Worten mein und dein beschreiben, solche Prinzipien wie die natürlichen Rechte der Menschen auf Person und Eigentum gibt, dann haben wir ein unveränderliches und universelles Gesetz; ein Gesetz, das wir lernen können, wie wir jede andere Wissenschaft lernen; ein Gesetz, das über allem steht und alles ausschließt, was ihm widerspricht; ein Gesetz, das uns sagt, was gerecht und was ungerecht ist, (61)
Wenn es in der Natur kein solches Prinzip wie Gerechtigkeit gibt, gibt es keinen moralischen Standard und kann es niemals einen moralischen Standard geben, durch den irgendeine Kontroverse zwischen zwei oder mehreren Menschen in einer Art und Weise beigelegt werden kann, die für jeden von ihnen verpflichtend ist; und das unvermeidliche Schicksal der menschlichen Rasse muss folglich darin bestehen, für immer im Krieg zu sein; für immer danach zu streben, einander zu plündern, zu versklaven und zu ermorden; mit keinen anderen Instrumenten als Betrug und Gewalt, um den Konflikt zu beenden. (62f)
Wie kommt es, dass es sich nicht allgemein oder fast allgemein durchgesetzt hat? Warum hat [das Naturrecht] sich nicht schon vor langer Zeit in der ganzen Welt als das einzige Gesetz durchgesetzt, dem jeder Mensch oder alle Menschen mit Recht gehorchen müssen? Wie kommt es, dass kein Mensch jemals auf die Idee gekommen ist, dass etwas so offensichtlich Überflüssiges, Falsches, Absurdes und Abscheuliches, wie es jede Gesetzgebung notwendigerweise sein muss, für die Menschheit von Nutzen sein oder in den menschlichen Angelegenheiten irgendeinen Platz haben könnte? (63f)
Alle bedeutenden Regierungen der Welt – sowohl die jetzigen als auch die vergangenen – waren bloße Räuberbanden, die sich zum Zwecke der Plünderung, Eroberung und Versklavung ihrer Mitmenschen zusammengeschlossen haben. Und ihre Gesetze, wie sie sie nannten, waren nur solche Abmachungen, die sie für notwendig erachteten, um ihre Organisationen aufrechtzuerhalten und gemeinsam zu handeln, um andere zu plündern und zu versklaven und um jedem seinen vereinbarten Anteil an der Beute zu sichern. (65)
Im Laufe der Zeit entdeckte die Klasse der Räuber oder Sklavenhalter, die sich aller Ländereien bemächtigt hatte und über alle Mittel zur Schaffung von Reichtum verfügte, dass die einfachste Art, ihre Sklaven zu verwalten und sie profitabel zu machen, nicht darin bestand, dass jeder Sklavenhalter eine bestimmte Anzahl von Sklaven hielt, wie er es zuvor getan hatte, und so viel Vieh zu halten, sondern ihnen so viel Freiheit zu geben, dass sie (die Sklaven) die Verantwortung für ihren eigenen Lebensunterhalt tragen und sie dennoch gezwungen sind, ihre Arbeitskraft an die landbesitzende Klasse, ihre früheren Besitzer, zu verkaufen – für genau das, was letztere ihnen zu geben bereit sind. (ie. Lohnsklaverei) (65)
Diese befreiten Sklaven, wie sie genannt wurden, waren nun kaum weniger Sklaven als zuvor. Ihr Lebensunterhalt war vielleicht sogar noch prekärer als zu der Zeit, als jeder seinen eigenen Besitzer hatte, der ein Interesse daran hatte, sein Leben zu erhalten. Sie konnten durch die Willkür oder das Interesse der Grundbesitzer aus ihrem Haus, ihrer Arbeit und der Möglichkeit, ihren Lebensunterhalt mit ihrer Arbeit zu verdienen, vertrieben werden. Sie waren daher in großer Zahl gezwungen, zu betteln, zu stehlen oder zu verhungern, und wurden so natürlich zu einer Gefahr für das Eigentum und die Ruhe ihrer früheren Herren.
Das hatte zur Folge, dass die früheren Besitzer es zu ihrer eigenen Sicherheit und zur Sicherheit ihres Eigentums für notwendig erachteten, sich als Regierung besser zu organisieren und Gesetze zu erlassen, um diese gefährlichen Menschen untertan zu machen, d.h. Gesetze, die die Preise festlegten, zu denen sie zur Arbeit gezwungen werden sollten, und die für solche Diebstähle und Vergehen, zu denen sie getrieben wurden, um sich vor dem Verhungern zu retten, furchtbare Strafen vorschrieben, sogar den Tod selbst…
Zweck und Wirkung dieser Gesetze war es, in den Händen der Räuber- oder Sklavenhalterklasse ein Monopol auf alle Ländereien und, soweit möglich, auf alle anderen Mittel zur Schaffung von Reichtum aufrechtzuerhalten; …
Das Ergebnis von all dem ist, daß der wenige Reichtum, den es in der Welt gibt, sich in den Händen einiger weniger befindet – das heißt, in den Händen der gesetzgebenden, sklavenhaltenden Klasse; die jetzt genauso Sklavenhalter im Geiste sind, wie sie es immer waren, die aber ihre Ziele nun durch die Gesetze erreichen, die sie machen, um die Arbeiter in Unterwerfung und Abhängigkeit zu halten, anstatt daß jeder seine individuellen Sklaven als so viele bewegliche Güter besitzt. (66)
Was also ist Gesetzgebung? Es ist die Anmaßung einer absoluten, unverantwortlichen Herrschaft durch einen Menschen oder eine Gruppe von Menschen über alle anderen Menschen, die sie ihrer Macht unterwerfen können. Es ist die Anmaßung eines Menschen oder einer Gruppe von Menschen, alle anderen Menschen ihrem Willen und ihrem Dienst zu unterwerfen. Es ist die Anmaßung eines Menschen oder einer Gruppe von Menschen, alle natürlichen Rechte und die natürliche Freiheit aller anderen Menschen vollständig abzuschaffen, alle anderen Menschen zu ihren Sklaven zu machen, allen anderen Menschen willkürlich vorzuschreiben, was sie tun dürfen und was nicht, was sie haben dürfenund was nicht, was sie sein dürfen und was nicht.Es ist, kurz gesagt, die Anmaßung eines Rechts, das Prinzip der Menschenrechte, das Prinzip der Gerechtigkeit selbst, von der Erde zu verbannen und an dessen Stelle den eigenen persönlichen Willen, das eigene Vergnügen und die eigenen Interessen zu setzen. All dies und nichts anderes steckt in der Idee, dass es so etwas wie eine menschliche Gesetzgebung geben kann, die für diejenigen verbindlich ist, denen sie auferlegt wird. (67)
Zusammenfassend:
Recht und Gerechtigkeit sind entweder ein Naturprinzip oder eben nicht. Sind sie es nicht, so gibt es keinen Grund, menschengemachte Regeln zu respektieren oder gar als moralisch richtig zu betrachten; Strafverfolgung erübrigt sich, weil es keinen objektiven Standard für Verbrechen gibt.
Gibt es so etwas wie Naturrecht, ist es so absolut, unanfechtbar und unveränderlich wie die Schwerkraft, und jedes menschliche Recht ist eine Idiotie und eine Anmaßung. Autorität, Regierung, Herrschaft damit ebenfalls. Es bleibt sich also gleich, ob es Naturrecht gibt oder nicht. Menschengemachtes Recht ist und bleibt ungerecht.
Stellt sich die Frage, weshalb es sich weltweit durchgesetzt hat – weil es durch organisierte Kriminalität durchgesetzt wurde, das einigen Wenigen Kontrolle über Land, Wohlstand und Arbeitskraft sicherte. Es „legalisierte“ Sklaverei und gab ihr den Anschein von Normalität. Jede Gesetzgebung, jede Regierung, egal welcher (Staats-) Form ist immer die willkürliche Anmaßung absoluter Herrschaft und verstößt gegen die angeborenen (ie. natürlichen) Menschenrechte.
Literatur:
- Right is might / Richard Wetherill (1991)
- A Treatise on Natural Law / Lysander Spooner
- Die gefährlichste aller Religionen / Larken Rose (2011)
- Jones Plantation
- Die Mühlen der Zivilisation: eine Tiefengeschichte der frühesten Staaten (Orig.: Against the Grain) / James C. Scott. – Suhrkamp, 2019
- Die Wahre Revolution (1/8, The real revolution) / Jiddu Krishnamurti